Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17766 K.2025/3467

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 16.11.2022 tarihli kararı ile özetle, "5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesi gereği, "hakim ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere göre" karar verilmesi gerekirken, müşteki, mağdur ve tanıklar usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek dinlenmeden, karara esas alınan doktor raporu ve diğer deliller duruşmada okunarak sanığa savunma hakkı tanınmadan, Ağır Ceza Mahkemesinden gönderilen dosya fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının" hukuka aykırı bulunduğu belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2024 tarihli ve 2022/673 Esas, 2024/73 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; mağdurun yeniden dinlenmesinin gerektiği, kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; herhangi bir nedene dayanmamaktadır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın altı yaşında olan katılan mağdura yönelik cinsel istismar suçunu işlediği hususunda hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, verilen kararın kesinleştiği, buna göre sanığın olay günü 6 yaşında olan mağdur ... ile mağdurun arkadaşı olan ...'yı sokakta gördüğü, çocukları bilgisayarda oyun oynamak için evine çağırdığı, .. gelmek istemediği, mağdur çocuğun ise sanık ile birlikte eve girdiği, evde sanığın mağdurun pantolununu indirerek cinsel istismarda bulunduğu, mağdurun ağlaması üzerine evde bulunan sanığın babası olan ...'ın gürültü üzerine mağdur ile sanığın bulunduğu odaya geldiği,

sanığa kızdığı ve mağdura evine gitmesini söylediği, mağdurun dışarıda bekleyen arkadaşı .. ile birlikte olayı mağdurun abisi ..'a anlattıkları, ardından üçünün olayı mağdurun annesine anlattıkları ve bu şekilde sanığın küçük olan mağduru hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, ekspertiz raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının doğru olduğu, Mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul