Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17800 K.2025/7481

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2020/11222 Esas, 2022/13682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, sanığın aranan kişilerden olması ve sanığa tebligat yapılamaması nedeniyle seri muhakeme usulünün uygulanamadığı gerekçesiyle, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verilmiş, bunun üzerine, Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/452 Esas, 2024/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 197/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...ün güvercin almak için 10,00, 20,00, ve 50,00 TL'lik banknotlar halinde olan toplam 150,00 TL'yi, sanık ...'ya verdiği, güvercin alışverişinin gerçekleşmemesi üzerine, sanık ...'nın aldığı paraları 100,00 TL ve 50,00 TL banknotlar halinde iade ettiği, sanığın iade ettiği 100,00 TL banknotun sahte olduğu böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak,

Dava dosyası kapsamında yer alan temyiz dışı sanıkların beyanları, olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Raporu ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 197/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/452 Esas, 2024/54 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,