Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18001 K.2025/9028

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2022/321 Esas, 2023/466 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/345 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik soruşturma ve yetersiz delillere dayanılarak hüküm kurulduğu; isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin hatalı şekilde uygulandığı ve ceza miktarının da bu nedenle isabetsiz olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar ... ve ...’ın ... ilçesine uyuşturucu madde getirerek satışını yapacaklarına ilişkin alınan bilgiler üzerine, konakladıkları otel odasında yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda: 1. Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 02.07.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanığın ilçeye uyuşturucu madde getireceği ve satacağına ilişkin alınan bilgiler üzerine, sanığın otel odasında uyuşturucu maddeler ile yakalanmasına ilişkin tutanak, sanıktan ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanma sınırının üzerinde olduğu, uzmanlık raporu, sanığın çelişkili beyanları, sanığın kiralamış olduğu ev bulunduğu halde otel odasında yakalanması, temyizden vazgeçen sanık ...'ın beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlenmiş olup, delillerin değerlendirilmesinde ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ...' hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye uygun aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/345 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi