Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1801 K.2025/992

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/1-2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2243 Esas, 2023/1905 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı dahi olmadığına, diğer sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinin suç unsuru içermediğine, fiziki takip tutanağının çelişkili olduğuna, temyiz dışı sanık ...Ş'nin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna, bu kişinin aracında ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığına, tutanak tanıklarının mahkemede dinlenmesi gerektiğine, bu yönüyle eksik araştırma sonucunda karar verildiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün gerekçe içermediğine, arama işlemi gerçekleştirildikten sonra arama kararı alındığına, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin ''04.08.2018'' yerine ''04.08.2018-10.05.2018'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağı ile sanıkların savunmalarına göre; sanık ...'in diğer sanık ...'tan temin ettiği uyuşturucu hapları temyiz dışı sanık ...Ş.'ye verdiği, ayrıca sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada hassas terazi ile yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçtiği olaylara ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı ile tape kayıtlarına göre sanık ...'in diğer sanık ...'tan temin ettiği uyuşturucu hapları temyiz dışı sanık ...Ş.'ye verdiği,

ayrıca sanık ...'ın ikametinde hassas terazi ile kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2243 Esas 2023/1905 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine “TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 24 eşit taksitte ödenmesine,

taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep