Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18020 K.2026/2720

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli ve 2022/229 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 188/3., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2024/48 Esas, 2024/205 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Karakaya müdafiinin temyiz istemi; suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin sabit olduğuna, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Karakaya Yönünden Yapılan İncelemede.

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 04.02.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.20 24... /2 28... /281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, .. İl Jandarma Komutanlığı tarafından icra edilen Şehit J. Uzm. Çvş. .. .. operasyonu kapsamında .. İlçesi .. Mahallesi 37... -60700 sayılı koordinatta bulunan arazide kurutulmaya bırakılmış kubar esrar olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği ve sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak. Sanıklar ... ve ...'in ..

Mahallesinde oturmadıklarını ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin olmadığını beyan etmeleri karşısında, sanıklar ..., ... ile vefat eden sanık ... ..'nın resmi veya özel kurum ve kuruluşlara irtibat numarası olarak verdiği telefonların ilgili emniyet biriminden tespit ettirilerek, belirlenecek telefon numaralarına ait olay tarihinden geriye doğru 15 günlük dönemi kapsar şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek aralarında olay öncesi ve olay sırasında görüşme veya mesaj irtibatı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, baz istasyonu tespitlerinin karşılaştırılması, duruşmada sanıklara okunarak sorulması,

sonucuna göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip sanıkların hukukî durumlarının (5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi yönünden de) belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık ... Karakaya Yönünden. Gerekçe bölümünde (1.) kısımda açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2024/48 Esas, 2024/205 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2. Sanıklar ... ve ... Yönünden.

Gerekçe bölümünde (2.) kısımda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2024/48 Esas, 2024/205 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır