Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/14097 K.2026/2884

Başsavcılığının 24.01.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Tire

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği, 02.08.2022 tarih ve 31911 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkum olduğu suçun seri muhakeme kapsamına alınması nedeniyle Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.08.2022 tarihli ek kararı ile seri muhakeme usulünün uygulanması talebinin kabulüne, infazın durdurulmasına ve dosyanın ..

Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderilmesine karar verilmesine müteakip, .. Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosunun bila tarihli yazısı ile Anayasa Mahkemesi iptal kararının yürürlük tarihinden önce kesinleşmiş kararlar hakkında seri yargılama usulü hükümlerinin uygulanamayacağının belirtilmesi üzerine Tire

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ek kararı ile infazın aynen devamına karar verildiği, bu karara karşı hükümlünün itirazı üzerine Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile aynen infaza ilişkin ek kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.11.2025 tarihli ve 2024/34104 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2025 tarihli ve KYB- 2025/139260 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “İncelemeye konu Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, bu karar gereğince verilen Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2024 tarihli ve 2019/117 esas, 2019/295 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun kalacağı gözetilerek yapılan incelemede.

Konuya ilişkin olarak, 5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: ... b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar. ..." şeklindeki ve aynı Kanun'un geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla;

...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 2 51... nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeler ile,

Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…" ibaresinin aynı bentte yer alan "…seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususları birlikte nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine konu suçun 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, Tire

1. Asliye Ceza Mahkemesince kararın 04.04.2019 tarihinde verildiği ve 03.03.2021 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı iptal kararının ise 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve mahkemesince infazın devamına karar verildiği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır" şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un geçici 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde yer alan, "(c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 2 51... nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır." "(d) 1.1.2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir.

2. Dava dosyası kapsamına göre, hükümlünün mahkûmiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce Mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı hususu gözetildiğinde, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR