KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/13895 E., 2026/2873 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/1103 E., 2024/221 K
- Suç
- 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2024 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında 6136 sayılı
Karar Detayı
624 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13/4. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Gaziantep
40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53. maddeleri uyarınca 22 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 30.05.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 19.11.2025 tarihli ve 2024/29606 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2025 tarihli ve KYB-2025/137546 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.
“Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, tayin olunan 22 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,
birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; "(3) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Gaziantep
40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen hükümlünün adli sicil kaydına göre 15.05.2021 suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum olduğu bir ilamının bulunmadığı belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/3-752 Esas, 2014/720 Karar sayılı kararı gözetildiğinde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hükümlü hakkında, hükmolunan 22 günlük kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasında belirtilen adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Gaziantep 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/1103 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeni daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.
“6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 22 günlük hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 50/1. uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, aynı Kanun'un 52/1. gereğince günlüğü 20,00 TL'den 440,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, hükümden 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan basit yargılama usulü uygulanarak 22 gün hapis cezasına hükmedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan hükümlünün kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmediği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığı bu nedenle kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 50/3 uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş kişinin 30 gün ve daha az süreli hapis cezası, birinci fıkradaki seçenek yaptırımlardan birine zorunlu olarak çevrilir. YCGK'nın 22.04.2014 tarihli 2013/3-752 E., 2014/720 K. kararı gözetilerek 22 günlük kısa süreli hapis cezasının TCK 50/1 kapsamında seçenek yaptırıma çevrilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü; Yargıtay CMK 309/4-d uyarınca hukuka aykırılığı bizzat gidererek 22 günlük hapis cezasını 440 TL adli para cezasına çevirmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Basit yargılama usulüyle verilen kısa süreli hapis cezalarında da TCK 50/3'ün zorunlu çevirme kuralı geçerlidir; sabıkasız hükümlüde bu kural gözetilmezse Yargıtay cezayı doğrudan adli para cezasına çevirir. Müdafi, sabıka kaydını erken ibraz ederek bu zorunlu sonucu ilk derecede sağlamalıdır.