İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13889 K.2026/2881

Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c, 39/1, 62, 50/1-a, 58. maddeleri uyarınca 75 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre…

Esas2025/13889Karar2026/2881Tarih26 Şubat 2026Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/13889 E., 2026/2881 K.

Karar tarihi
26 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/1462 E. 2023/1062 K
Suç
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması İNCELEME KONUSU
Karar
Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde

Karar Detayı

572 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c, 39/1, 62, 50/1-a, 58. maddeleri uyarınca 75 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 04.08.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 19.11.2025 tarihli ve 2024/26859 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2025 tarihli ve KYB-2025/136198 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c maddesinin uygulanması neticesinde tayin olunan 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 39/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 1/2 ve 1/6 oranında indirim yapılarak, 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca 75 gün adli para cezasına çevrilmesini müteakip, aynı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince paraya çevirme işlemi yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Kanun yararına bozma istemine konu dava dosyası kapsamına göre, 31.08.2021 tarihinde, kolluk görevlilerinin devriye görevi sırasında durdurdukları .. plakalı araçta bulunan hükümlüden 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz bir adet tabanca ele geçirildiği, aynı saatlerde hükümlü hakkında silahla ateş ettiğine dair ihbar gelmesi üzerine olay yerinden ele geçen bir adet kovan üzerinde yapılan incelemede, söz konusu kovanın, hükümlüden ele geçen tabancadan atıldığının tespit edildiği, Hükümlünün eylemine ilişkin ..

Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2022 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c maddeleri uyarınca dava açıldığı, Gaziosmanpaşa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 39/1, 62, 50/1-a, 58. maddeleri uyarınca 75 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği,

Mahkemece gerekçeli kararda bu hususun kısa kararda hükümlü hakkında sehven 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesi uyarınca indirim yapılması ve hükümlünün mükerrer olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının para cezasına çevrilmesi nedeniyle düzeltilemediğinin belirtildiği anlaşılmakla, Kanun yararına bozmanın hükümlü aleyhine tesir edemeyeceği belirlenmekle birlikte, hükümlü hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan,

uygulama yeri olmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesinin uygulanması ve aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle hükümde karışıklık yaratılması, Kanun'a aykırı bulunmuştur. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle,26.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Hükümlü hakkında hem 6136 sayılı Kanun'a aykırılık hem de genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından dava açılmış; genel güvenlik suçundan 5237 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulurken cezaya iştirak indirimi uygulanmış, kısa süreli hapis adli para cezasına çevrilmiş, buna rağmen tekerrür hükmü uygulanmıştır. Adalet Bakanlığı, adli para cezasına çevirme sonrası paraya çevirme işleminin hatalı yapıldığı gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: TCK 170/1-c uyarınca kurulan hükümde, tek fail bakımından uygulama yeri bulunmayan TCK 39/1 (yardım eden) hükmünün uygulanması ve TCK 50/1-a ile hapis cezası adli para cezasına çevrildiği hâlde TCK 58 tekerrür hükümlerinin uygulanması hükümde çelişki ve karışıklık yaratır; kanun yararına bozma hükümlü aleyhine sonuç doğuramaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere tevdiine karar verilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Adli para cezasına çevrilen kısa süreli hapis cezasında mükerrirlere özgü infaz rejimi (TCK 58) uygulanamaz; bu çelişki hükümlü lehine kanun yararına bozma konusu olabilir. Savunma, hüküm fıkrasındaki iştirak, çevirme ve tekerrür uygulamalarının birbiriyle tutarlılığını denetleyerek çelişkileri infaz aşamasında dahi ileri sürebilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/13889
Karar No
2026/2881
Tarih
26 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13886 K.2026/2892
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13882 K.2026/2896
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13881 K.2026/2887
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13880 K.2026/2879
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13877 K.2026/2885
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13875 K.2026/2891

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.