Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18121 E. , 2025/7092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/437 Esas, 2024/401 Karar SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18121 E. , 2025/7092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/437 Esas, 2024/401 Karar SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/419 Esas ve 2023/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4, 55, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarih ve 2024/437 Esas, 2024/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, isnat edilen suçlamadan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın etkin pişmanlık durumunun değerlendirilmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerinin ... Mahallesi ... Sokak içerisinde görevlerini ifa ettikleri esnada bahse konu sokağa bir motosikletin girdiği, bu motosiklet üzerinde önde sanık ...' ın, arkada tanık ... 'nin olduğunun görüldüğü, motosikletin sokak içerinde durduğu ve arka koltuğunda bulunan tanık ....' nin yere inerek motosikleti kullanan sanığın yanına yaklaştığı ve çevrelerini tedirgin bakışlarla kontrol ettiklerinin görüldüğü, sanık ...' in cebinden bir cisim çıkardığı ve cisimle bir süre uğraştıktan sonra tanık ....' ye bir cisim verdiği ve bunun karşılığında paraya benzer başka bir cisim aldığı ve tanık ....' nin aldığı cismi sol ayak çorap kısmına koymaya çalıştığının görüldüğü, bunun üzerine kolluk görevlilerinin olaya müdahale ettiği ve tanık ....' den uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...' in kaba üst yoklamasında da satışa hazır halde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...' in, tanık ....' ye uyuşturucu madde satmak ve kendisinden ele geçen maddeleri de satmak için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.08.2023 tarihli uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarih ve 2024/437 Esas, 2024/401 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.