Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18145 E. , 2025/7688 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3029 Esas, 2024/251 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18145 E. , 2025/7688 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3029 Esas, 2024/251 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2023 tarih ve 2023/348 Esas, 2023/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1, 54/4, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarih ve 2023/3029 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Kendisinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, olay tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin içicilik sınırında kaldığına, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik herhangi bir ihbar veya beyan olmadığına, incelenen cep telefonunda suç unsuruna rastlanmadığına, hakkında verilen cezayı hak etmediğine ilişkindir. 2.Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, dosya kapsamında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair şüpheden uzak somut deliller bulunmadığına, ele geçirilen esrar maddesinin kullanılabilir halde olmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin saflık oranının belirlenmesi amacıyla oran analizinin yapılmadığına, sanığa ait olduğu iddia edilen uyuşturucu maddelerin aynı çeşit olduğuna, sanığın üzerinden hassas terazi ele geçirilmediğine, uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik Yargıtay tarafından belirlenen kriterlerin somut olayda gerçekleşmediğine, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın geliri ile kullanmak için uyuşturucu maddeye ayırdığı bütçenin orantılı olduğuna, sanık hakkında gerekçe gösterilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim uygulanmadığına, iddia makamının eksik araştırma yürütüp sanık lehine delil toplamadığına, sanık hakkında lehe olan yasa hükümleri uygulanıp kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde saat 23.40 sıralarında sanık ...'ın devriye görevini icra eden kolluk kuvvetlerini görmesi üzerine kaçmaya başladığı, sanığın kaçtığı esnada elinde bulunan sigara paketini boş arsaya attığı, kolluk kuvvetlerince bu sigara paketinin ele geçirildiği akabinde de sanığın yakalandığı, sanığın üzerinde 140 TL para ile cep telefonunun bulunduğu, sanık tarafından boş arsaya atılan sigara paketi içerisinde ise 8 parça halinde kilitli poşet içerisinde ve 1 parça halinde alüminyum folyo içerisinde olmak üzere toplam 9 adet, sentetik kannabinoid grubunda olan MDMB-4en-PINACA ihtiva eden uyuşturucu maddelerin bulunduğunun tespit edildiği, kovuşturma aşamasında sanık tarafından ilgili maddelerin kendisine ait olduğunun ikrar edildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, satışa hazır vaziyette ve birbirine yakın miktarlarda paketlenmiş olması hususları dikkate alınarak sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanığın ele geçirilen maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin ikrarı, olay tutanağı, mümzilerin beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ATK raporu içeriği dikkate alınarak suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı ayrıca İlk Derece Mahkemesince yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmadığı belirlenmiş olup, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarih ve 2023/3029 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.