Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18202 E. , 2025/8190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/240 Esas, 2024/116 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18202 E. , 2025/8190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/240 Esas, 2024/116 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/289 Esas, 2023/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20/02/2024 tarihli ve 2024/240 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tutanak mümzileri, arama esnasında adreste bulunan uyuşturucu madde kullanıcısı tanıklar ve inceleme dışı sanık ...'ın beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 06.02.2023 tarihinde sanık ...'ın, ikamet etmekte olduğu ..., ... Mahallesi No:6/A sayılı adreste bulunan gecekonduda annesi ve çok sayıda şahıs ile birlikte uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin gelen ihbar üzerine söz konusu ikamette gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada kanepe arkasında bulunan siyah poşet içerisinde daralı ağırlığı 240 gram gelen bonzai maddesi ve beyaz kağıda sarılı vaziyette daralı ağırlığı 4 gram gelen bonzai maddesi ele geçirildiği, 17.04.2023 tarihinde ekiplerce ... İlçesi ... Mahallesi üzerinde şüphe üzerine durdurulan 37 *** 90 plaka sayılı motosiklet üzerinde bulunan ...'e suç ve suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine şahsın sağ cebinden çıkardığı daralı ağırlığı 13,18 gram gelen eroin maddesini ve 1 adet GALARA ibareli sentetik hapı rızaen teslim ettiği, inceleme dışı ...'ın alınan ifadesinde; ele geçirilen uyuşturucu maddeleri 850 TL karşılığında ''etiket'' lakabıyla bilinen sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, tutanak mümzilerinin ve kullanıcı tanıkların beyanları karşında Mahkemenin, sanığın 06.02.2023 tarihli olay yönünden uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının,17.04.2023 tarihli olay yönünden ise kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde sattığına dair delil bulunmadığı şeklindeki kabulün ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/240 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.