Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18194 E. , 2026/2523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/363 E., 2024/356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafinin 21.02.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18194 E. , 2026/2523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/363 E., 2024/356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafinin 21.02.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 10.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/107 Esas, 202/426 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan; Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis cezası ve 70.290,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis cezası ve 70.290,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 58. maddeleri uyarınca 28... ay 15 gün hapis cezası ve 84.360,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/3 63... /356 Karar sayılı kararı ile '' Sanık ... hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4 no'lu ve sonuç cezanın belirlendiği 6 no'lu hüküm fıkralarında yer alan " 28... ay 15 gün hapis" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine " 27... ay 15 gün hapis" ibarelerinin yazılması, bu şekilde sanık ... hakkındaki netice cezanın Dairemizce " 27... ay 15 gün hapis ve 84.360 TL adli para cezası" olarak belirlenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'in Temyiz İstemi Delillerin toplanmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin toplanmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, ele geçirilen maddelerin kendisine ait olduğuna, diğer sanıkların beraat alması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin toplanmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanık ... müdafiinin 21.02.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 10.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık Servet müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Dava dosyası kapsamına göre, 02.12.2022 tarihinde metruk binadan çıkan ve şüphe üzerine durdurulan kullanıcı .. ile ..'e üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine eroin maddelerini rızaen teslim ettikleri, metruk binada bulunan kullanıcı ..'nın sanık ...'e verdiği para karşılığında eroin aldığı, üst katta yapılan incelemede bulunan metamfetaminin, pencereden atılan eroin ve hassas terazinin muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, kullanıcılar .. ve ..'nın müdafili kolluk ifadeleri ve teşhis tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, konu hakkında araştırma yapan kolluk görevlilerinin, henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra takip edilerek yakalanan kimsenin işlediği bir suçla, diğer bir anlatımla “suçüstü” hâli ile karşılaşmaları nedeniyle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 90/4. maddesiyle PVSK'nın 13/1-A ve Ek 6. maddelerinin verdiği yetkiye dayanarak, suç delillerinin kaybolmaması için derhâl gerekli tedbirleri alması gerektiği, haklı bir sebepten kaynaklanarak görevlilerce gerçekleştirilen işlemlerin ölçülü olduğu, arama işleminin gerçekleştiği yerin herkesin girip çıkabildiği metruk bina olması nedeniyle konut niteliğinde olmayıp arama kararı alınmasını gerektirmediği, öte yandan poşetlerde yer alan uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin metruk binanın dışına atılması sonrası ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, ardından uygulanan tedbirler ile somut olay hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği ve müteakiben emirleri doğrultusunda soruşturma işlemlerinin sürdürüldüğü, yine PVSK'nın Ek 6. maddesini açıklayıcı nitelikte olan Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8. maddesinin (f) bendindeki düzenlemeye göre de; suçüstü hâlinde arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu, sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar ile sanıklardan ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede, Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/3 63... /356 Karar sayılı kararında sanıklar ile sanıklardan ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 23.02.2026 tarihinde karar verildi.