Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18257 K.2025/3430

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan hükümlü ...'in cezalandırılmasına ilişkin Büyükçekmece

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/501 Esas, 2021/675 Karar sayılı kararının istinaf edilmeksizin 25.01.2022 tarihinde kesinleşmesini takiben, Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas,

2022/44 Karar sayılı kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulmasına yönelik talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına ve hükümlü hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine ilişkin Büyükçekmece

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2022 tarihli ve 2021/501 Esas, 2021/675 Karar sayılı ek kararını müteakip, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan iptal kararından önce dosyanın hükme bağlanarak kesinleştiğinden bahisle dosyanın işlemsiz iade edilmesi üzerine, Büyükçekmece

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2021/501 Esas, 2021/675 Karar sayılı ek kararı ile infazın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2023 tarihli ve 2023/1291 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1.maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2024 tarihli ve KYB- 2024/30985 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; ".... Sanığın mahkûmiyetine konu suçunun 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri yargılama usulüne tabi olduğu, Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesince kararın 15/12/2021 tarihinde verildiği ve 25/01/2022 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve mahkemesince karar verildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış veya kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu hükümde, sanığın mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunu'nun 250.maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tâbi olduğu, ancak kararın 15.12.2021 tarihinde verildiği ve 25.01.2022 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve mahkemesince karar verildiği anlaşılmakla,

yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış veya kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmakla Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR