Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18275 E. , 2025/4391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/3398 D.İş SUÇ : İftira İNCELEME KONUSU KARAR :Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18275 E. , 2025/4391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/3398 D.İş SUÇ : İftira İNCELEME KONUSU KARAR :Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2023 tarihli ve 2023/4568 Soruşturma, 2023/7407 Karar sayılı kararı ile şikayetçinin iddiaları ile ilgili iftira suçundan şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikayetçi tarafından yapılan itirazın Uşak 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/3398 Değişik iş sayılı kararı ile süre yönünden reddine kesin olarak verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 26.02.2024 tarihli ve 2024/103 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, her ne kadar Uşak 1. Sulh Ceza Hakimliğince, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müşteki tarafından yapılan itirazın, 15 günlük yasal süreden sonra 20/10/2023 tarihinde yapıldığından bahisle reddine karar verilmiş ise de; Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/09/2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 13/09/2023 tarihinde müştekiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, müştekiye ait itiraz dilekçesinin ise 26/09/2023 tarihinde dosyaya gönderildiği, müşteki tarafından sunulan 20/10/2023 tarihli dilekçenin ise yapılan itiraza ek beyan mahiyetinde olduğu, bu itibarla anılan itiraz dilekçesinin 15 günlük yasal süre içerisinde sunulduğu anlaşılmakla, süresinde yapılan itirazla ilgili esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un inceleme konusu ile ilgili hükümleri; "Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3) Sulh Ceza Hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) Sulh Ceza Hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. (5) Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." Şeklinde düzenlemeler içermektedir. 2. Belirtilen yasal düzenlemeler ışığında inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Uşak 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.10.2023 tarihli 2023/3398 Değişik iş sayılı kararı ile şikayetçi ...'in kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; Şikayetçi ...'in şikayeti üzerine Uşak Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2023/4568 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden şüpheli ... hakkında iftira suçundan soruşturmaya başlanıldığı ve 08.09.2023 tarih sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın 13.09.2023 tarihinde şikayetçi ...'e tebliğ edildiği, şikayetçinin UYAP sisteminden yapılan incelemesinde 26.09.2023 tarihli "Uşak Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine" başlıklı "...kararına itiraz (2023/4568 nolu Soruşturma)" konulu yasal süre içerisinde itiraz dilekçesinin olduğu, şikayetçi tarafından 20.10.2023 tarihli dilekçenin itiraza ilişkin ek beyan olarak dosyaya sunulduğunun anlaşılmakla, süresinde yapılan itirazla ilgili esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın usulden reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Uşak 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 24.10.2023 tarihli 2023/3398 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.