Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18474 K.2024/6826

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (1412 sayılı Kanun) gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Antalya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/251 Esas, 2011/596 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 14 gün hapis ve 420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli, 2015/811 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararı ile de, sanığın tabi olduğu denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir. 4. Verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 2021/2534 Esas, 2023/7371 Karar sayılı kararı ile "Babasının vefatı tarihinde evli olmayan sanığın babasının maaşından yararlanma hakkına sahip olması ve kurum tarafından bilgi verildikten sonra haksız olarak çektiği paranın tamamını kuruma iade etmiş olması karşısında, suç kastıyla hareket ettiğine dair aşamalardaki savunmasının aksini kanıtlar mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/677 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen, hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, babasının vefatından sonra babasına ait banka kartını kullanarak, iki farklı tarihte emekli maaşını çektiği iddiasına ilişkindir. 2. 08.03.2010 tarihinde vefat eden murise ait emekli maaşının 17.03.2010 ve 16.04.2010 tarihlerinde ayrı ayrı ve toplam 650,00 TL olmak üzere Antalya Şarampol Ziraat Bankası Şubesinden çekildiğine dair dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.

3. Çekilen paranın 13.12.2010 tarihinde yatırıldığına dair dekont dosyaya ibraz edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dairemizin 11.10.2023 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, babasının vefatından sonra, elinde bulunan babasına ait banka kartı ile ilk iki aylık emekli maaşını çeken ve parayı cenaze masrafları için kullandığını beyan eden sanığın, o tarihte evli olmaması nedeni ile babasının maaşından yararlanma hakkına sahip olması ve kurum tarafından bilgi verildikten sonra haksız olarak çektiği paranın tamamını kuruma iade etmiş olması karşısında, suç kastıyla hareket ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından,

mahkemenin vermiş olduğu beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya