Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18763 K.2025/8726

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2024/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık lehine değerlendirme yapılmadığı, sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanma sınırında kaldığı; bu nedenle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinin isabetsiz olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında tefrik kararı verilen ...’ın kullandığı aracın şüphelenilerek durdurulması üzerine, sanığın iç çamaşırının içerisine bir şey koymaya çalıştığının görüldüğü, sanığın kaba üst aramasında kabarıklık fark edildiği, bu esnada sanığın kaçmaya çalıştığı, kaçarken çamaşırından çıkardığı poşette bulunan uyuşturucu maddeyi etrafa savurduğu, sanığın yakalandığı ve savurmaya çalıştığı poşette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği;

bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yolcu olarak bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu,

sanığın uyuşturucu maddeyi saklamaya çalışması üst araması yapılacağı esnada kaçmaya çalışarak uyuşturucu maddeyi dökmeye çalıştığı olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddenin cinsi, miktarı, kriminal rapor ve tanık beyanı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, sanık müdafinin ele geçirilen suç vasfına ve eksik incelemeye ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2024/249 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...