Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1898 K.2024/5258

Başsavcılığının 01.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/380 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin

28. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3448 Esas, 2022/2694 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacının teşvik ettiğine, eksik araştırma yapıldığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, gizli soruşturmacı görevlilerinin araçlarını park haline getirip bekledikleri sırada daha sonra kimlik tespiti yapılan sanığı gördükleri, sanık ile bir müddet göz teması kurduktan sonra sanığın görevlilerin yanına gelip, aracın sağ ön yolcu camından görevlilerle konuştuğu, akabinde sanığın görevlilerin bulunduğu aracın sağ arka yolcu koltuğuna binerek ...'ın yönlendirmesi ve adres tarifi sonrası Avcılar İlçesi .......,Mahallesi ..........., Kent Park’ın önüne geldikleri esnada ...'ın araçtan inerek gözden kaybolduğu,

bir müddet sonra ...'ın aracın yanına gelip sol arka yolcu koltuğuna binip, görevlilere marijuhana maddesini verdiği, görevlilerin de uyuşturucu madde karşılığında 200,00 TL parayı sanığa verdiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, gizli soruşturmacıların beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın gizli soruşturmacıya uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri maddesini sattığı, karşılığında 200,00 TL para aldığı, aynı gün sanığın kimlik tespitinin yapıldığı, bu haliyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin “06.11.2021” olarak yazılması gerekirken “12.08.2021” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; gizli soruşturmacı beyanları, fiziki takip, güven alımı ve teslim tesellüm tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacının teşvik ettiğine,

eksik araştırma yapıldığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3448 Esas, 2022/2694 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.