Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1926 K.2026/2744

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 24... ay 15 gün hapis cezası ve 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 24... ay 15 gün hapis cezası ve 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 10... ay 10 gün hapis cezası ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/3191 Esas, 2022/3777 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete elverişli yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 192/1 maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete elverişli yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete elverişli yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların uyuşturucu madde getirmek amacıyla gittikleri ... ilinden, 18.04.2022 günü .. ilçesine doğru 07 .. ve . plakalı araçlarla yola çıktıkları, sanıklar .. ile ..'nin bulunduğu .. plakalı aracın öncü araç olarak yol üzerinde kolluk kuvvetleri tarafından icra edilen bir uygulama faaliyeti olup olmadığını arkalarından .. plakalı araç ile gelen sanıklar ... .. ve ...'e bildirdikleri, öncü aracın .. ilçe girişinde uygulama noktasında kolluk ekipleri tarafından durdurulduğu,

artçı araçta bulunan sanıkların alt geçidi kullanarak kaçtıkları, yaşanan kovalamaca sonucu yakalanamadıkları ancak kolluk ekiplerince yapılan çalışmalar akabinde bütün sanıkların yakalandığı, sanık ...'in yanlarında getirdikleri ve kolluk ekiplerini görünce attıkları içerisinde uyuşturucu madde bulunan kutunun yerini kolluk ekiplerine gösterdiği, atılan kutu içerisinden toplam 615,50 gram metamfetamine ve 297,76 gram kokain maddesi ile araçta hassas terazinin ele geçirildiği olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek,

...'dan aldıkları ve ticari kasıt ile bulundurdukları uyuşturucu maddeyi .. ilçesine öncü ve artçı araçlar halinde götürmek üzere seyir halinde iken .. ilçesinde yakalandıkları ve üzerilerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporu, PTS kayıtları, sanıkların yakalanış şekli, sanıkların telefon incelemeleri, ele geçirilen maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle iştirak halinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediklerine dair kabulde ve sanıklar hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu,

araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/3191 Esas, 2022/3777 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke