Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1930 K.2024/5048

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 55 inci, 63 üncü, 53 üncü, 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/376 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/3573 Esas, 2022/2654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ve atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut nitelikte delil bulunmadığına, istihbari bilgilerin kaynağının belirtilmeyerek soyut bilgilere dayanılarak işlem tesis edildiğine, sanığın evinde ele geçen paranın iadesine karar verilmişken sanığın uyuşturucu ticareti yaptığının kabulünün çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, sanığın üzerinde ve ikametinde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına ve tanık beyanlarına göre, sanığın ticari mahiyette çeşitli nitelikte uyuşturucu maddeleri bulundurduğu anlaşılmıştır.

Ele geçirilen maddelerin yapılan kriminal incelemesi neticesinde metamfetamin, kokain, kubar esrar ve 3-CMC etken maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkındaki istihbari bilgi ile 09.05.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre sanığın üzerinden ve evinden ele geçen uyuşturucu maddelerin her birinin miktarı ve çeşitliliği tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış, sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit kabul edildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/3573 Esas, 2022/2654 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.