Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1927 E. , 2024/7893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/384 E., 2021/2509 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1927 E. , 2024/7893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/384 E., 2021/2509 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği özetle; iftira atıldığına ve satış yapmadığına ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, tanık G.'nin dinlenmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanık hakkında ihbar üzerine yapılan fiziki takipte G.K. isimli şahsın uyuşturucu maddeler ile birlikte yakalanmış olduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tanık H. ve S. beyanları, tutanak tanıkları beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 13.10.2020 tarihli tutanak içeriğine göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar sırasında ... isimli şahsın gece geç saatlerde uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgileri elde edilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından 13.10.2019 günü saat 00.00 sıralarında söz konusu adreste fiziki takibe başlanıldığı, saat 00.45 sıralarında bahse konu adrese 35 * 6562 plaka sayılı aracın yanaştığı, aracın sağ ön koltuğunda kimlik bilgileri sonradan tespit edilen G.K. isimli şahıs araç içerisinde beklediği sırada sanık ... olduğu tespit edilen şahsın, G.K.'ye bir şeyler verdiğinin görüldüğü, aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, maddelerin rızaen teslim edildiği, sanık ...'ın içeri girdiği adreste yapılan aramada ise herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, tanık G.K.'nin soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan ifadesinde üzerindeki metamfetamin maddesini kullanmak amacıyla ... isimli şahıstan 200 TL kaşılığında satın aldığını beyan ettiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına ve eski eşi olan tanık H.A.'nın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, tutanak tanığı beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafinin satış yapılmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/384 Esas, 2021/2509 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.