Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19594 E. , 2025/6485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/82 E., 2021/84 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19594 E. , 2025/6485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/82 E., 2021/84 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2017 tarihli kararı ile; "1- Sanığın, suça konu tabancayı yaylaya çıktığında kendini korumak için aldığını beyan etmesi karşısında eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yerine anılan Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Sanık hakkında tayin olunan temel hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde, Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 4 taksitten az olamayacağının gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Yasanın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmolunmayacağının gözetilmemesi, 4- Sanığın, atılı suçu 6545 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce işlemesi karşısında ,adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı da gözetilerek engel sabıkası olmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "şartlar oluşmadığından" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi," hususlarının hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/82 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına, sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 -TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca sanığın 400,00 -TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; üzerine atılı suçu işlemediğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, olay günü başka bir suç şüphesi nedeniyle sanığın ikametinde yapılan aramada ... ibareli tabanca, tabancaya ait 1 adet şarjör ve 1 adet fişeğin ele geçirildiği, ele geçirilen tabanca ve fişeğin 6136 sayılı Kanuna göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ekspertiz raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahı bulundurduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde kararda aşağıda belirtilen nedenler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. 2. Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde, bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 14.01.2015 tarihli hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırı olarak erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, 3. Mahkemece kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle karar verilirken uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin gösterilmesi, 4. Mahkemece 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 10 ay hapis cezası ve 400,00 -TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 400,00 -TL adli para cezası ile cezalandırılması olarak belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/82 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.