KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/19646 E., 2024/9970 K.
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2653 E., 2024/352 K
- Suç
- 6136 Sayılı Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara karşı, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu; kararın tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece
Karar Detayı
418 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Gaziantep 2. Çocuk Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62/1, 52/2 ve 50/3 maddesi delaleti ile 50/1-a maddeleri uyarınca neticeten hapis cezasından çevrilen 4.000,00 TL adli para cezası ve 320,00 TL doğrudan adli para cezası ile mahkumiyete karar verilmiştir. B.İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin 02.02.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararındaki mahkumiyet hükmü kaldırılarak, suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ve suça sürüklenen çocuğun yargılamada zorunlu müdafi ile temsil edildiği anlaşıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, şeklinde hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği; beraat eden suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafi ile temsil edilmesi gerekçe gösterilerek vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kararın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne aykırılık teşkil etmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının yalnızca vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk yararına maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, suça sürüklenen çocuğun vekaletname ile atanan bir vekil ile temsil edilmesi gerekli olup dosya içerisinde bulunan belgelere göre müdafinin yaş küçüklüğü nedeni ile baro tarafından zorunlu olarak görevlendirildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin 02.02.2024 tarihli ve 2022/2653 Esas, 2024/352 Karar kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep