Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19653 K.2025/1327

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Digor Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 Esas, 2016/43 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2021/14517 Esas, 2022/15123 Karar sayılı kararı ile şikayetçi Maliye Hazinesinin davadan haberdar edilip davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Digor Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2022/143 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık ...'nin ilk sorgu tarihinin 11.09.2023 olduğu dolayısıyla 04.01.2016 tarihli iddianamenin düzenlenme tarihinden sorgu tarihine kadar 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, Digor İlçesi Çatak köyüne ait meraya tarla açmak suretiyle tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, dava konusu 120 ada 120 parsel A alanı 120 ada 5 parsel B alanları numaralı taşınmazın tapu kaydında vasfının mera olduğu ancak Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında mera alanlarında sadece taşların toplatıldığının, ekim ve biçim işlemi yapılmadığından taşınmazda bozulma olmadığının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR