Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19670 K.2025/10416

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

1.Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2015 tarihli, 2014/901 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62/1, 52/2, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2015 tarihli, 2014/901 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2017/17342 Esas, 2020/935 Karar sayılı kararı ile ''Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine, ancak.

1-Sanığın 27.06.2014 tarihinde alınan savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve bu talebin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesini de kapsaması karşısında, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 2-Sanığa tayin olunan doğrudan gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama yeri bulunmayan Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

1.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2020 tarihli, 2020/203 Esas, 2020/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, basit yargılama usulü uygulanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62/1, 52/2, 53... . maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3 maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2020 tarihli, 2020/203 Esas, 2020/604 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine basit yargılama usulünün kaldırılarak Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli, 2021/311 Esas, 2021/941 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62/1, 52/2, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli, 2021/311 Esas, 2021/941 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.04.2023 tarihli ve 2022/5829 Esas, 2023/1934 Karar sayılı kararı ile '' Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2023 tarihli kararıyla seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için muhakemenin durmasına karar verilerek dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın 21.07.2023 tarihinde seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddetmesi üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.08.2023 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dosya Mahkemesine gönderilmiştir.

5. Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2024 tarihli, 2023/777 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62/1, 52/2, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Kararın usulsüz olduğuna, atılı suçu işlemediğine, verilen cezanın yüksek olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ruhsatsız olarak işlettiği işyerinde tombala aleti ile kumar oynattığı ve bu suretle kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin seri muhakeme usulü nedeniyle 1 ay 14 günlük durma süresi belirtilen zamanaşımı süresine eklendiğinde olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2024 tarihli, 2023/777 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,