Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19682 K.2025/2025

Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 09.10.2008 tarihli ilk mahkumiyet hükmü Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinden, kanun yolu inceleme görevinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Hükümlü hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2008 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.06.2011 tarihli onama kararı ile hüküm kesinleşmiş ve hükmün infazına başlanmıştır. 3. Hükümlünün 14.02.2024 tarihli dilekçesi ile memnu hakların iadesi talebine ilişkin olarak Amasya

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2024 tarihli ek kararı ile hükümlünün talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlünün temyiz isteği, yasaklılık kararının kaldırılarak yasaklanmış haklarının geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi. "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için. Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla a. Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b.

Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir."

2. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi kararı verilebilmesi için infazın tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması gerektiği; dava konusu olayda hapis cezasının 17.02.2012 tarihinde infaz edildiği, ancak adli sicil kaydına göre hükümlünün bu süre zarfında 20.01.2015 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece verilen ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ve hükümlünün temyiz isteği bu nedenle yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Amasya