Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1981 K.2025/658

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin, kanuni süresi içinde temyiz dilekçesi sunduktan sonra, sanığın 14.01.2025 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/746 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1, 53 ve

58. Maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3377 Esas, 2022/2556 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında da kendi ikrarı ile suçun ortaya çıkmasını sağladığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiği ve eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Yönünden, Sanık ... müdafiinin, kanuni süresi içinde temyiz dilekçesi sunduktan sonra, sanığın 14.01.2025 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüş ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Yönünden, Kolluk güçlerine Fındıklı Mahallesi ...

Caddesi üzerinde beyaz bir ... araç ile uyuşturucu madde satıldığı ihbarının gelmesi üzerine, ihbardaki bilgilere uyan ve içinde sanıkların bulunduğu 34 ** **** plakalı aracın durdurulduğu, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı araçta diğer sanık ...'a ait olduğunu belirttiği poşeti polise rızasıyla teslim ettiği, poşetteki maddenin alınan kriminal uzmanlık raporuna göre ...-... adlı sentetik kannabinoit olduğunun belirlendiği, sanıkların telefon incelemelerinde uyuşturucu madde ticaretine delalet edecek fotoğraf ve yazışmaların bulunduğunun tespit edildiği olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun şekilde elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... Yönünden, Gerekçe bölümünün (1.) kısmında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. Maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Yönünden, Gerekçe bölümünün (2.) kısmında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/3377 Esas, 2022/2556 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu