KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1976 E., 2024/5673 K.
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1832 E., 2022/2156 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Kahramanmaraş Cumhuriyet
Karar Detayı
632 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 06.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Kahramanmaraş
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suça konu materyallerde parmak izinin tespit edilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde naklettiği iddiasına ilişkindir.
2.Dava dosyasında yer alan tutanaklara göre; sanığın İstanbul'dan temin ettiği yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi 46...93 plakalı yolcu otobüsüyle Kahramanmaraş'a getireceği, burada sanığı temyiz dışı sanık A.S.'nin karşılayacağı ve birlikte uyuşturucu madde satacakları yönünde bilgiler elde edildiği, bunun üzerine kolluk görevlilerince gerekli tertibat alındığı, suç tarihinde bahse konu yolcu otobüsünün üniversite kavşağına gelerek durduğu, sanığın elindeki çantayla birlikte otobüsten indiği ve park halinde bulunan ticari taksiye yöneldiği,
bu sırada temyiz dışı sanık A.S.'nin sanığın elindeki çantaya alarak ticari taksinin bagajına koyduğu, akabinde ticari taksinin hareket etmeden durdurulduğu, temyiz dışı sanık A.S.'nin çantayı kendi rızasıyla açtığı ve çantanın içinde 4.050 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Tutanak mümzileri duruşmada, tutanak içeriğini doğrulamışlardır.
4.Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.08.2021 tarihli raporu ile ele geçen uyuşturucunun sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTİNACA etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın çantanın içindeki uyuşturucu maddelerden haberinin olduğu belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın çantanın içindeki uyuşturucu maddelerden haberinin olduğu, uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve naklettiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1832 Esas, 2022/2156 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.