Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1971 K.2025/1878

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2021/460 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/3494 Esas, 2022/2651 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğuna, fiziki takip tutanaklarının doğruyu yansıtmadığına, sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmasının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin çok sayıda ihbar bulunan sanık ...'in, beş farklı tarihte ikametine gelen kullanıcı şahıslara sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'un ikametinde usulüne uygun yapılan aramada sentetik kannabinoid ve metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerle hassas terazi ele geçirildiği, sanık ...'in, uyuşturucu maddelerin sanık ... ile birlikte kendisine ait olduğunu beyan ettiği iddialarına ilişkin olarak.

1. Sanıkların evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin türü ve miktarı göz önünde bulundurulduğunda, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması yerine alt sınırdan ceza tayin edilmesi ayrıca sanık ...'un beş farklı tarihte kullanıcı şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığının kabul edilmesine karşın 5273 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereği fiil sayısı göz önünde bulundurularak daha yüksek oranda artırım yapılması gerekirken alt sınırdan artış uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu hususlar, aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan ihbar, araştırma ve fiziki takip tutanakları, ikamet arama tutanağı, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri, sanık ...'un, evine gelen farklı kişilere sentetik kannabinoid ve metamfetamin içeren uyuşturucu madde sattığı ve evinde yapılan aramada da kişisel kullanım miktarının üzerinde ve farklı türlerde uyuşturucu madde bulunduğu bu şekilde üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediği, hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanıkların mahkumiyetleri için yeterli delil bulunduğu,

anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/3494 Esas, 2022/2651 Karar sayılı kararı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne