Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1972 K.2025/151

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.04.2022 gün ve 2021/573 Esas 2022/351 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a ve 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 188/3,188/4-a,192/3,62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında da mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,04.01.2023 tarihli ve 2022/3046 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, yeterli delil bulunmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, etkin pişmanlık indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklara verilen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının belirtilmesi yerine, “para cezasının ödenmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına” ibaresine yer verilmek suretiyle Türk Ceza Kanunu'nun 52/4.. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin,04.01.2023 tarihli ve 2022/3046 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasında her sanık için ayrı ayrı adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümdeki “para cezasının ödenmemesi halinde ise 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenilmesi,