Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19904 K.2025/3914

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2014/723 Esas, 2016/688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2021/89 Esas,

2021/13386 Karar sayılı kararı ile maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün ''hükme bağlanmış dosyalarda'' uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan ''hükme bağlanmış'' ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle lehe hükümler içeren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda yeniden mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu doğması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamı üzerine Mahkemece sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti ile sübutu halinde kanunda öngörülen ceza miktarı nazara alınarak, 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesi uyarınca iş bu kamu davasında takdiren basit yargılama usulü uygulanmasına karar verildiği, "basit yargılama usulü" ile yargılama yapılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine karar verildiği,

söz konusu karara karşı sanık tarafından yasal sürede itiraz edilmesi üzerine dosyanın "duruşmalı yargılama" yapılmak üzere Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/387 Esas, 2022/722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62/1, 53/1,2,3 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş ve bu karar sanık tarafından istinaf edilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 12.03.2024 tarihli ve 2023/1213 Esas, 2024/653 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusu hakkında dava dosyasının önceki karar nedeni ile daha önce Yargıtay denetiminden geçtiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, tetkik edilmeksizin mahalline iadesine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Eyleme uyan suç tipinin dava zamanaşımına uğradığı, kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası içeriğine göre, Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanık ...'nin 01.04.2014 tarihinde öğleyin saat 16.50 sularında bina etrafında çevre temizliği yaparken olmadığı anlaşıldığı ve infaz koruma memurlarının tutanak tuttuğu, bu olay nedeniyle sanığın 5237 sayılı Kanun'a aykırı hareket ettiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu,

dava zamanaşımı süresinin dolmadığı, sanık hakkında 5231 sayılı Kanun'un 50, 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasını gerektiren şartların oluşmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/387 Esas, 2022/722 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

...