Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19905 K.2024/9076

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Amasya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2015/521 Esas, 2016/435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararının, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 08.03.2023 tarihli kararıyla basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Amasya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2024 tarihli ve 2023/241 Esas, 2024/174 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in temyiz isteği. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, olay tarihinde 15 yaşından büyük ancak 18 yaşından küçük olan ve kayıp oldukları yönünde katılanlar tarafından kolluk güçlerine müracaatta bulunulan mağdurların kendi ... ve istekleriyle sanıkların bulunduğu araca binerek Amasya ilinden Suluova ilçesine gittikleri ve bir süre gezdikten sonra geri döndükleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. İnceleme konusu olayda, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarından ve soruşturma aşamasında alınan beyanlarından, mağdurların rızaları dahilinde sanıklarla birlikte vakit geçirdikleri ancak 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçun mağdurunun durumdan haberdar edilmeyen velayet hak ve yetkisine sahip anne ve baba olduğu, katılanların ise sanıklar hakkında şikayetçi oldukları belirlenmiştir.

2. Dosya kapsamında yer alan, 27.06.2015 tarihli aileye teslim tutanakları, yakalama tutanakları, tanık ve mağdurların alınan beyanları ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğine, olay tarihinde sanıkların, 18 yaşından küçük ancak 15 yaşından büyük olan mağdurları cebir tehdit ya da hile olmaksızın kendi rızaları ile kanuni temsilcilerini durumdan haberdar etmeksizin yanlarında tuttukları anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya