Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19654 K.2024/7863

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2013 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan cezalandırılması istemiyle davalar açılmıştır.

2.Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davalar birleştirildikten sonra Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında evi terk eden çocuğu,ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2020/9341 Esas, 2021/17992 Karar sayılı ilamı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebi reddedilmiş, katılan vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede "sanık ile suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 109/1, 3-f, 5 maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi" hukuka aykırı bulunarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma kararı sonrası, Kırıkkale

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b-f maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b-f, 31/3 maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5.Kırıkkale

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, "sanık ile suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 109/1, 3-b-f, 5. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması" hukuka aykırı bulunarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

6.Yargıtay bozma kararı sonrası, Kırıkkale

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-b-f, 109/5 maddeleri uyarınca 2 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-b-f, 109/5, 31/3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulama gerekçesinin açıklanmadığına, söz konusu madde fıkrasının uygulama şartlarının oluşmadığına, mağdurun aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, bu beyanlara ilişkin gerekçelendirme yapılmadan üstünlük tanındığına, zorla alıkoymanın söz konusu olmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanunu'nun 234 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b-f, 109/5 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük mağdure ile suça sürüklenen çocuğun arkadaşlık kurdukları, olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ile mağdurenin buluştukları ve sanık ...'ın evine gittikleri, burada sanığın da bilgisi dahilinde ve bazı zamanlarda sanık da orada olduğu halde 3 gün kaldığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun bu şekilde, suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olması nedeniyle atılı suç bakımından rızasına itibar edilemeyen katılan mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm yönünden.

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları sanığın tevilli ikrara dönük savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına ve Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında kurulan hüküm yönünden.

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları sanığın tevilli ikrara dönük savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına ve Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin temyiz itirazları aşağıda belirtilen husus dışında reddedilmiştir.

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, uyarınca tayin edilen 3 yıl 18 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 3 yıl 9 ay yerine, 2 yıl 21 ay olarak yazılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2022/716 Esas, 2024/69 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kırıkkale

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2022/716 Esas, 2024/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,