Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1993 K.2026/208

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/251 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 52, 54... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/3142 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca sanık ... yönünden esastan reddine, sanık ... yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiği, samimi ikrarına rağmen üst sınırdan ceza verildiği, tekerrür uygulamasının hatalı olduğu, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kullanma amaçlı bulundurduğu ilişkindir.

3.Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanma koşullarının oluşmadığı ve her iki eylemine uygun olan TCK 188/3, 53, 58. maddeleri uygulanmak sureti ile ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği, sanık ...'ın eylemine uyan TCK 188/3, 53, 58 maddeleri uygulanmak sureti ile cezalandırılması ve şartları oluşmaması sebebi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkidir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, 20.01.2022 tarihinde sanık ...'in alıcı tanık H.T'ye para karşılığında uyuşturucu esrar maddesi sattığı, 24.03.2022 tarihinde sanık ...'in ikametinden çıktığı görülen sanık ...'un üzerindeki çantada 100,5 adet uyuşturucu madde içeren tabletler ile 2 parça halinde uyuşturucu metamfetamin maddesi ele geçtiği, sanık ...'e ait konutta yapılan aramada ise toplam 8 parça halindeki uyuşturucu metamfetamin maddesi ile amfetamin içerdiği tespit edilen 7 adet tablet ve üzerinde uyuşturucu metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ve ambalajların ele geçtiği,

sanık ...'un 24.03.2022 tarihinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu, sanık ...'in ise 20.01.2022 tarihinde kullanıcı şahsa satmak ve 24.03.2022 tarihinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından 20.01.2022 tarihinde düzenlenen fiziki takip tutanağını doğrulayan mümzi tanıklar ve alıcı tanık ...'in beyanı, sanık ...'in ikrarı karşısında sanık ...'in alıcı şahsa para karşılığı uyuşturucu madde sattığı, 24.03.2022 tarihinde sanık ...'e ait ikamete girip çıktığı görülen moto kurye olan sanık ...'un üzerinde 100,5 adet uyuşturucu madde içeren haplar ve metamfetamin maddesi ele geçtiği, ele geçen maddelerin çeşitliliği, miktarı, sanık ...'un yakalanma şekli,

ele geçen maddeleri sanık ...'in başkalarına dağıtması için kendisine verdiğine dair ikrarı, sanık ...'in konutunda yapılan aramada çok sayıda satışa hazır paketler halinde ve kullanma miktarı üzerinde, çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi, çok sayıda uyuşturucu madde paketlemeye yarayan folyo ve şeffaf kilitli poşetlerin ele geçmesi karşısında sanıkların ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurdukları, sanık ...'in 20.01.20 22... .03.2022 tarihlerinde gerçekleşen eylemler arasında geçen zaman aralığı,

herhangi bir fiili veya hukuki kesintinin gerçekleşmemiş olması gözetilidiğinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu,

kolluk aşamasındaki müdafi huzurundaki beyanında üzerinde ele geçen maddeleri başkalarına götürmek üzere bulundurduğunu beyan ederek kendi suçunu samimi ikrarla ortaya çıkaran sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ...'in belirttiği şahıslar hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/3142 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,