Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19945 K.2024/7091

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.06.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Denizli Çocuk Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Denizli Çocuk Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 03.07.2019 tarihli kararı ile ''Oluşa ve dosya kapsamına göre katılana ait kredi kartı bilgileriyle 22.02.2013 tarihinde www.....com isimli internet alışveriş sitesinden suça sürüklenen çocuğun 2.083 TL alışveriş gerçekleştirdiği iddia olunan somut olayda; suça sürüklenen çocuğun savunmasında.

Trend Mağazacılık isimli internet alışveriş sitesinden alışveriş yapmadığını, staj yaptığı yerdeki ... isimli şahıs tarafından şahsi bilgileri ele geçirmiş olduğunu ve bu bilgileri kullanarak alışveriş yapmış olabileceğini beyan etmesi, Trend Mağazacılık A.Ş.'nin alışverişte suça sürüklenen çocuğa kargo tesliminin yapılması halinde adres kapı numarasının, alışverişe dair kart bilgileri ve banka adının mevcut olması halinde bildirileceği yönündeki 10.11.2014 tarihli yazı cevabı karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından şikayetçiye ait kart bilgileri ve banka adı bildirilerek öncelikle yapılan alışveriş sonrası satın alınan ürünün kargo şirketi tarafından kime teslim edileceğine dair teslimat detayını gösteren belge aslı ile suça sürüklenen çocuğun beyanında geçen ... isimli şahsın araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenip suça sürüklenen çocuğa ait kimlik ve ikametgah bilgilerinin kendisinde mevcut olup olmadığı,

var ise bu bilgileri kullanarak suça konu alışverişi gerçekleştirip gerçekleştirmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de.

TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartını kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için başkasına ait kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup, suça konu kredi kartı bilgileriyle 22.02.2013 tarihinde yapılan işlemin 25.02.2013 tarihinde iptal edildiği ve satışa konu ürünün de gönderilmediği bu suretle de istenilen menfaatin sağlanamadığı anlaşılmakla, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması" yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Denizli Çocuk Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri; isnat edilen suçlama ile ilgili maddi delil, bilgi ve belge bulunmadığına, masumiyet karinesi ve lehe olan hükümlerin dikkate alınmadığına, failden fiile gidilerek aleyhe hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait kredi kartı bilgileriyle 22.02.2013 tarihinde www.....com isimli internet alışveriş sitesinden 2.083,00 TL alışveriş gerçekleştirdiği iddiasına ilişkindir.

2-Finansbank AŞ'nin 25.03.2013 tarihli yazısında mağdura ait 4093...2254 kredi kartından 22.02.2013 tarihinde saat 01:58'de www.....com isimli internet alışveriş sitesinden 2.083,00 TL harcama gerçekleştirildiği, 25.02.2013 tarihinde 2.083,00 TL tutarlı işlemin firma tarafından iade edildiği bildirilmiştir.

3.Trend Mağazacılık AŞ'nin 09.07.2013 tarihli cevabında. 2.083,00 TL bedelli işlemin vazgeçme nedeni ile 25.02.2013 tarihinde iade edildiği, alışverişin ... isimli üye tarafından, 78.***.*.41 numaralı IP adresinden, saat 01:48'de gerçekleştirildiği, adres bilgisinin Kışla Mahallesi ....Nusuybin Mardin, telefon bilgisinin 0544****886 olduğu bildirilmiştir. 4.Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 24.10.2013 tarihli yazısında.

78.***1.*.41 numaralı IP adresinin 22.02.2013 tarihinde 01:54 ile 02:05 arasında ... tarafından kullanıldığı, adresinin .... Mah. Cumhuriyet Cad. No.... Nusaybin Mardin olduğu bildirilmiştir. 5. M. N. Y., IP adresinin adına kayıtlı olduğunu, internetin şifreli olduğunu fakat kablosuz ağ olması nedeni ile bir başkasının interneti kullanmış olabileceğini, müştekiyi tanımadığını, bilgisayar kullanmayı bilmediğini, H. D. ve Ş. A. isimli şahısları tanımadığını beyan etmiştir.

Uyap sisteminden yapılan kontrolde M. N. Y. hakkında müştekiye yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama eylemi nedeni ile Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/261 Esas, 2016/397 sayılı Kararı ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

6. Trend Mağazacılık AŞ'nin 28.12.2020 tarihli yazısında; mağdura ait kredi kartı numarasından, işlem tarihinden, alışveriş meblağından yapılan sorgulama neticesinde 22.02.2013 tarihli satın alma işleminin ... adına 3D güvenlik doğrulama şifresi kullanılarak yapıldığının tespit edildiği, 2.083,00 TL'lik ödemenin saati 01:58, işlemin yapıldığı IP numarası 78.***.*.41 olup işlemleri yapan kişinin telefon numarası 544 *** ** 86, e-posta adresi [email protected] olduğu, 22.02.2013 tarihli satın alma işlemine ait 2.083,00 TL'lik tutarın, 25.02.2013 tarihinde ...'ye ait karta iade edildiği,

işlem tarihinin 22.02.2013 olması nedeniyle sistem üzerinden temin edilebilen bütün bilgilerin gönderildiği bildirilmiştir. 7. Mağdur; olayın iddianamede belirtildiği şekilde olduğunu, ancak şikayetçi olmadığını, zararının banka tarafından karşılandığını, zarar talebinin olmadığını beyan etmiştir. 8. Suça sürüklenen çocuk. Trend Mağazacılık isimli internet alışveriş sitesinden alışveriş yapmadığını, staj yaptığı yerdeki Ş.

A. isimli şahıs tarafından şahsi bilgileri ele geçirmiş olduğunu ve bu bilgileri kullanarak alışveriş yapmış olabileceğini, atılı suçu işlemediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yönünden. A. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;mağdura ait kredi kartı bilgileriyle 22.02.2013 tarihinde www.....com isimli internet alışveriş sitesinden 2.083,00 TL alışveriş gerçekleştirildiği, 2.083,00 TL bedelli işlemin vazgeçme nedeni ile 25.02.2013 tarihinde iade edildiği, Trend Mağazacılık AŞ'nin cevabına göre alışverişin H.

D. isimli üye tarafından, 78.***.*.41 numaralı IP adresinden, saat 01:48'de gerçekleştirildiği, 22.02.2013 tarihli satın alma işleminin H. D. adına 3D güvenlik doğrulama şifresi kullanılarak yapıldığı, alışverişte kullanılan 544****886 numaralı GSM hattının kullanıcısının suça sürüklenen çocuk olduğu somut olayda. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk suça konu harcamayı kendisinin yapmadığını savunmuş ise de.

Trend Mağazacılık AŞ tarafından 22.02.2013 tarihli satın alma işleminin ... adına 3D güvenlik doğrulama şifresi kullanılarak yapıldığının bildirilmesi, internet sitesi üye iletişim bilgisinin suça sürüklenen çocuğun kullandığı 544****886 olması ve bu hatta gönderilen 3D güvenlik doğrulama şifresi kullanılarak alışverişin gerçekleştirilmiş olması,

yine internet sitesi üye adresinin suça sürüklenen çocuğun adresi ile uyumlu olması karşısında mağdura ait kredi kartı bilgileriyle 22.02.2013 tarihinde www.....com isimli internet alışveriş sitesinden 2.083,00 TL yapılan alışverişin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiği böylelikle suça sürüklenen çocuğun başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmıştır. B.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandınldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ancak suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, bozma ilamından önce verilen 12.02.2015 tarihli kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 4.000,00 TL adli para cezası ve 20,00TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun 4.000,00 TL adli para cezası ve 20,00TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle,

1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasında yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli Çocuk Mahkemesinin 23.01.2024 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelen ancak ile başlayan fıkranın, 7. ve 8. maddelerin kaldırılarak,

yerine "suça sürüklenen çocuğa verilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve kişisel durumu gözönüne alınarak günlüğü taktiren 20 TL'den hesap edilerek 6.000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, gün olarak verilen 1 gün Adli Para Cezasının 5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,