Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19974 K.2024/9583

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çifteler Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile basit yargılama usulünün uygulandığı belirtilerek 5237 sayılı 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yeniden verilen hükmün önceki hükümden ağır olamayacağından bahisle sanığın cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

5. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın dilekçesi üzerine sehven basit yargılama usulüne ilişkin indirimin uygulanmadığı, ancak sanık tarafından yapılan itirazın bu nedene dayalı olmadığından duruşma günü verilerek yargılamaya devam edileceği belirtilerek, 29.02.2024 tarihli karar ile 5237 sayılı 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yeniden verilen hükmün önceki hükümden ağır olamayacağından bahisle sanığın cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği. 1. Atılı suça yönelik kastının bulunmadığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Çifteler Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın Eskişehir Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakline karar verildiği halde, kuruma teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Eskişehir Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 07.05.2015 tarihli tutanak ile Çifteler Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta olan ve 05.05.2015 tarihinde Eskişehir Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmiş olan sanığın nakil yol izni süresine göre 05.05.2015 tarihinde saat 21.34'e kadar teslim olması gerekirken verilen süre içerisinde teslim olmadığı belirtilmiştir. 3. Sanık hakkında düzenlenen yakalama emri ile sanığın 01.03.2016 tarihinde yakalandığı belirlenmiştir.

4. Sanığın savunmasında, ailevi nedenlerden dolayı firar ettiğini, firar ettikten 8 ay kadar sonra Bolvadin'den Afyonkarahisar iline doğru giderken kullandığı araçta polisler tarafından yakalandığını ifade ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Lehe Hükümlerin Uygulanması Talebine Yönelik 1. Sanığa tayin olunan cezanın miktarı ve güncel adli sicil kaydı gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinde düzenlenen lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2. Türk Ceza Hukukunda benimsenen serbest takdir sisteminde cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin varlığını kabul ve değerlendirme yetkisinin tamamen hakime ait olduğu, Mahkemece "sabıkalı geçmişi ve suça eğilimli kişiliği" göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Diğer Yönlerden

1. Eskişehir Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen tutanak, suç duyurusu, sanık savunması ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Çifteler Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın Eskişehir Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakline karar verildiği halde, nakil için kendisine verilen süre içerisinde kuruma teslim olmadığı, aradan 48 saatlik süre de geçmesine rağmen yine de teslim olmamakta ısrar ederek üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR