Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1999 E. , 2024/8544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/963 E., 2022/1925 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1999 E. , 2024/8544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/963 E., 2022/1925 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Elazığ 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 19.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 10 yıl hapis ve 20.00,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 23.12.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında adli para cezası ve müsadereyle ilgili paragraflarında düzeltime yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir. 2.Sanığın evinde yapılan arama sonucu ele geçen maddelerin, metamfetamin etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanığın suçta kurtulmaya yönelik beyanları, sanığın evinde yapılan arama sonucu ele geçen maddelerin yastık içerisinde ve satışa hazır halde ele geçmesi, tanık beyanı ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın zerine atılı suçun sübut bulduğu belirlenerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında adli para cezası ve müsadereyle ilgili paragraflarında düzeltime yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Olay tarihinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bunu peyderpey parça parça sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın evinde yapılan aramada, sanığın üzerinde bir parça halinde A5 kağıdına sarılı vaziyette uyuşturucu madde ile yastık içerisinde A5 kağıdına sarılı vaziyette 23 paketçik halinde satışa hazır halde uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda, sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığına dair çelişkili beyanlarda bulunması, tanığın alınan ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde almak için olay yerinde bulunduğu ve bu nedenle sanığa 200 TL verdiğine dair ifadesi, tanığın ifadesini doğrular vaziyette sanığın üzerinde 200 TL paranın ele geçmesi, ele geçen uyuşturucu maddenin satışa hazır halde bulunması ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 23.12.2022 tarihli ve 2022/963 Esas, 2022/1925 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11.11.2024 tarihinde karar verildi.