Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20484 K.2024/7409

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Kırklareli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2020/10173 Esas, 2023/7898 Karar sayılı kararı ile; "...B.

Sanık hakkında 2010 yılındaki eylemlerine ilişkin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın, 2010 yılının Ağustos ve Kasım aylarında kendi oğlu ve diğer baldızı ile birlikte pikniğe götürdüğü 15 yaşından küçük mağdureyi, diğer yakınlarının bulunduğu mevkiiden "biz diğer tarafta balık tutalım" şeklinde sözler söyleyerek hile ile yakınlarından uzaklaştırdığı, ağaçlık ve tenha alana götürdüğü mağdureye karşı cinsel istismarda bulunduğu anlaşılan olaylarda, sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 5 inci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. ..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası Kırklareli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarih ve 2023/690 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen değerlendirilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, eşinin kızkardeşi olan mağdur ...'yi, 2010 yılında piknik yapmaya gittikleri sırada mağdureyi tenha bir alana götürerek cinsel amaçla hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden.

Dosya kapsamı, sanık savunmaları, mağdur anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, tanık beyanları, adli raporlar, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden katılan ... vekilinin, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

Dosya kapsamı, sanık savunmaları, mağdur anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, tanık beyanları, adli raporlar, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına, mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen değerlendirilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli