Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20495 K.2025/7944

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2021/53 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-f, 109/5, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminde cinsel tatmin amacıyla hareket etmediği, üzerinde silah bulunmadığı, mağduru zorla alıkoymadığını, tekerrür koşullarının oluşmadığı, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın araba ile gezdikleri esnada mağduru ıssız bir yere götürdükten sonra, araba içinde mağdurla yakınlaşmaya çalışması üzerine, mağdurun, sanığı uzaklaştırmak için sanığın yüzünü çizdiği, sanığın mağduru darp etmeye başladığı ve arabadan inerek kaçmaya başlayan mağdurun gitmesini engellemek amacıyla bir kaç kez havaya silahla ateş ettiği, ateş edilmesi üzerine duran mağduru zorla yeniden arabaya bindirmeye çalıştığı esnada kolluk görevlilerinin gelmesi üzerine sanığın yaya olarak kaçtığı, bu suretle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın silah kullandığının kolluk görevlilerince alınan anonsta silah sesinin duyulduğu yönündeki bilgi ile doğrulandığı, alt sınırdan uzaklaşılmasında ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece