Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20525 K.2024/9968

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2016/108 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli ve 2021/10413 Esas, 2023/4018 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1.Bozma sonrası seri muhakeme işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak sanığın seri muhakeme usulünden yararlanmak istemediğini belirtmesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır. 2.İstanbul Anadolu

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli ve 2023/750 Esas, 2024/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; silahın kendisine ait olmadığına ve hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Olay tutanakları, sanık savunmaları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği,

olay yerinde ele geçirilen ve sanığa ait kabul edilen silahın 06.03.2013 tarihli kriminal uzmanlık raporunda 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silah olduğu, sanığın suça konu silah ile mağdurları yaraladığı ve hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği olayda, sanığın üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği anlaşılmakla; mahkemenin kabulünde aşağıdaki husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Bozma öncesi sanık hakkında hükmolunan 500,00 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde bozma sonrası kurulan hükümde taksitlendirmeye yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, 2023/750 Esas, 2024/369 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 5.paragrafının çıkartılarak yerine "sanığa verilen para cezasının birbirini takip eden 10 eşit taksitte ödenmesine" ibaresinin yazılması suretiyle suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,