Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20584 E. , 2025/1467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/402 E. 2024/43 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20584 E. , 2025/1467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/402 E. 2024/43 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı 1.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/819 Esas, 2015/88 Karar sayılı kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 35, 62 maddeleri gereğince, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 51. maddesi gereğince verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından (aleyhe) temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2019/6937 Esas, 2022/4569 Karar sayılı kararı ile "Sanığın eyleminin, TCK.nın 109/2, 109/3-f, ve 35. maddelerinde düzenlenen cebir, tehdit ve hile ile kendisini beden veya ruh bakımında savunmayacak kişiye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, TCK.nın 109/1, 109/3-f, 35'den mahkumiyetine karar verilerek hakkında eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11/01/2024 tarihli, 2022/402 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararı ile, sanığın, cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 35, 62, 53 maddeleri gereğince, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlememesine rağmen, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü, müştekilerin evinin orada gizlenmiş olan sanık ...'in, müştekilerin çocuğu olan, kendini idare edemeyecek ve savunamayacak kadar engelli olduğu raporla tespit edilen mağdur ...'u, evlerinin bahçesinde bulunduğu sırada kolundan tutup sürükleyerek götürmeye çalıştığı, çevredeki kişilerin müdahaleleri üzerine mağduru bırakarak kaçtığı iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, müştekiler beyanı, sanık savunması, mağdur hakkında düzenlenen rapor ve tanıkların ifadeleri itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca, 05/06/2023 tarihli celsede, mahkeme tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 147 inci maddesi ve 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendindeki yasal hakları okunarak bilgi verilmek suretiyle sanığın savunmasının alınmış olması ve 5271 saylı Kanun'un 194 üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Sorgusu yapılmış olan sanığın izleyen oturuma gelmemesi durumunda, davanın yokluğunda bitirilebileceğinin" hükme bağlanmış olması karşısında, sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilerek karar verilmesinde herhangi bir usule aykırılık da olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11/01/2024 tarihli, 2022/402 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.