Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20599 E. , 2025/2715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/672 Esas, 2024/801 Karar KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapıla
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20599 E. , 2025/2715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/672 Esas, 2024/801 Karar KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2017/339 Esas, 2020/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/691 Esas, 2021/1695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen beraat kararının; eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı sonrasında İstanbul Anadolu 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2021/617 Esas, 2023/1069 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/672 Esas, 2024/801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, yargılamaya konu işlemin sanığın alt bayisi olan temyiz dışı sanık ...'ın sahibi olduğu Odesa Teknoloji tarafından sisteme odesa kullanıcı adı ile giriş yapılarak gerçekleştirildiğine, katılanı arayan telefon numaralarının sanığa ait olmadığına, yapılan işlem neticesinde temyiz dışı sanık ...'a elektronik ürün gönderildiğine, ödemenin ...tarafından iptal edilmesi nedeniyle sanığın bu eylemden doğrudan zarar gördüğüne, işlem yapılan IP numarasının sanığa ait olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya kapsamına göre; olay tarihinde 0850 *** 34 18 ve 0850 *** 34 38 nolu telefonlardan katılan ...'e ait cep telefonu arayan şahsın katılana özel hastane ile olan anlaşmasının devam etmesini isteyip istemediğini, istiyorsa kredi kartı bilgilerini sorduğu, bunun üzerine anlaşmanın devamı için katılanın kredi kartı bilgilerini arayan şahsa verdiği, katılana ait kredi kartı bilgileri rızasına aykırı kullanılarak ...isimli sanal işyerinden 350,00 TL tutarında harcama yapıldığı, ...Şirketi tarafından harcamanın alt bayiileri olan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğini bildirdiği, böylelikle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... savunmasında; iş yerinde kullandığı IP numarasının 192.***.1.5 olduğunu ve işlemin sisteme "odesa" kullanıcı adı ile giriş yapılarak gerçekleştirildiğini beyan ettiği, ...isimli şirket tarafından şikayet konusu işlemin 95.*.*.129 sayılı IP üzerinden yapıldığının bildirildiği, Bilgi Teknolojileri Kurumunun cevabi yazılarında 95.*.*.129 IP numarası ile suç tarihinde katılan ...'ı arayan 0850 *** 34 18 ve 0850 *** 34 38 telefon numaralarının suç tarihinde tanık ...'ın kullanımında olduğunun belirtildiği, sanık ...'dan ...'ı tanıyıp tanımadığının sorulmadığı anlaşılmakla; sanığın savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, sisteme "odesa" veya başka bir kullanıcı adı ile giriş yapılarak girilip girilmediği, girilmişse kullanıcı adının kime ait olduğu hususlarında ...A.Ş'ye yazı yazılması; ayrıca UYAP'tan yapılan sorgulamada, hakkında benzer suçlardan soruşturma kaydı bulunan ve işlem yapılan IP numarası ile katılan ...'ü arayan telefon numaralarının sahibi ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenilmesi, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması, sanık ...'dan ...'ı tanıyıp tanımadığının sorulması ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında olup, hükümden önce 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/672 Esas, 2024/801 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.