Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20730 K.2025/3751

Temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere temyiz talebi ile birlikte başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait olması karşısında, sanığın eski hale getirme talebi niteliğindeki 21.02.2024 tarihli dilekçesine yönelik yerel mahkeme tarafından verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmekle, ek karar kaldırılarak yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2012/638 Esas, 2015/1002 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/2, 109/3-b-f, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ...'nın Temyiz İstemi Sanık, 21.02.2024 tarihinde ilk derece mahkemesine verdiği eski hale getirme dilekçesiyle usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesiyle verilen hükmü temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olay; sanık ...'nın katılan ...'ı telefonla arayarak görüşmek istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine sanığın yanındaki iki kişiyle birlikte araçla yanına geldiği, kolundan çekerek zorla arabaya bindirdiği, bir süre sonra .............Köyü yolunda boş bir arazide durdukları, sanığın katılanın ellerini arkadan bağlayıp yere çöktürdüğü ve ensesine tekme vurduğu olayda cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği hususları göz önüne alındığında sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, olağan ve olağanüstü zamanaşımı süreleri bakımından yapılan incelemede zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR