Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2085 E. , 2024/5699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2083 E., 2022/1955 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2085 E. , 2024/5699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2083 E., 2022/1955 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve 2021/22967 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ... ... ve ... ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararı ile inceleme dışı sanıklar hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş, sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/2083 Esas, 2022/1955 Karar sayılı sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik soruşturma ve yetersiz delil ile karar verildiğine, 2. Tanımadığı bir kişiye yardım etmek amacı ile uyuşturucu madde ele geçen kargoyu gönderdiğine, 3. Suç işleme kastının bulunmadığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, Van'ın Tuşba İlçesinde bir kargo aktarma merkezinde kolluk görevlilerince yapılan kontrollerde narkotik madde arama köpeğinin bir kargo paketine tepki vermesi üzerine, göndericisi sanık ..., alıcısı ise inceleme dışı sanık ... ... olan kargonun açıldığı, akülü oyuncak çocuk arabasının tekerlekleri içerisine gizlenmiş uyuşturucu maddenin ele geçirilildiği, kriminal inceleme raporuna göre ele geçirilen maddelerin metamfetamin, 6-MAM ve eroin içerdiği, kargoyu alacak olan kişilerin tespiti amacı ile uyuşturucu maddelere el konulduktan sonra kargonun kapatılarak alıcı adresi olan Adana iline gönderildiği, kargo firması yetkilisinin, inceleme dışı sanık ... ...'in kargoyu almaya geldiğini haber vermesi üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, bu sırada kargoyu alan şahsın yanında bulanan kişiler ile birlikte kiralık araç ile kaçmaya başladığı, kolluk görevlilerince takip edilen şahısların araçtan inip koşarak kaçtığı, yakalanamadıkları, daha sonra kolluk görevlilerine teslim olan inceleme dışı sanık ... ...'in tutuklandığı, inceleme dışı sanık ... ...'in ise yakalanamadığı anlaşılmıştır. 2. Dava dosyasında, fiziki takip ve olay tutanakları, tartım ve ekspertiz raporları, kriminal inceleme raporu, görüntü izleme ve çözümleme tutanağı, emanet eşya makbuzu, sanık savunması, tanık beyanları, arama ve el koyma kararları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, Van İli üzerinden Yurtdışına veya Batı illerine kargo yoluyla gönderilen uyuşturucu maddelerin tespiti ve yakalanmasına yönel çalışmalar kapsamında Tuşba İlçesinde kargo aktarım merkezinde bir kargo paketinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin metamfetamin, 6-MAM ve eroin içerdiği, kargonun göndericisinin sanık ..., alıcısının ise inceleme dışı sanık ... ... olduğu, sanık ...'in, tanımadığı bir kişinin uyuşturucu maddeleri kendisine vererek kargoya vermesini istediğini, kendisinin de yardımcı olmak amacıyla içinde ne olduğunu bilmeden uyuşturucu maddelerin bulunduğu gönderiyi kargoya verdiği şeklindeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, inceleme dışı sanıklar ... ... ve ... ... hakkında kamu davası açılmış ise de sanık ...'nin hukuki durumunun diğer sanıkların akıbetine bağlı olmadığı, sanığın uyuşturucu maddeleri kargoya veren kişi olduğu, bu nedenle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağı, inceleme dışı sanık ...'ın henüz yakalanamadığı, sanık ...'in tutuklu olması nedeniyle diğer iki sanık hakkında ayırma kararı verilerek sadece sanık ... hakkında hüküm kurulduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak ... ceza tayin edildiği, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin eroin maddesi olması nedeniyle ... ceza üzerinden yarı oranında artırım yapıldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında, hükümde yer alan bir maddenin fıkra numarasının yazılmaması eleştiri konusu yapılmış, bunun dışında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/2083 Esas, 2022/1955 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.