Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21023 K.2025/1846

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ordu Çocuk Mahkemesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2023/85 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/1884 Esas, 2023/2039 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafınin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sııça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin tartışılması gerektiğine, suçun oluşmadığına, eylemin cinsel amaçla gerçekleşmediğine, delil yetersizliğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurun 15 yaşından küçük olduğunu bilmediğine dair savunması değerlendirilmeden karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi sırasında evlenme maksadıyla kaçırıldığı iddia edilen katılan ... ile birlikte suça sürüklenen çocuğun teyzesinin evine giderek birkaç saat geçirmelerine rağmen katılan ...'a yönelik cinsel herhangi bir eylemde bulunulmamış olması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Katılan ... ile arasında duygusal bağ bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in, katılanın 15 yaşından büyük olduğunu bildiğine, katılanın 15 yaşından büyük olduğunu söylediğine yönelik savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan ... ...'ın resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafılerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp,

gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından ve katılan ...'ın duruşmada dinlenilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykın bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi