Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2107 K.2025/2708

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2020/137 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52 ve 53.maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası ve 27.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ve 21.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/2712 Esas, 2022/2137 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, 09.09.2020 tarihli eylemde koşulları oluştuğu halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulanmaması hususu eleştirilip, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, çantasında uyuşturucu madde ele geçirilen ve hakkında tefrik kararı verilen yabancı uyruklu temyiz dışı sanığın savunmasının alınması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 04.09.2020 tarihinde, olay yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın yönlendirmesi ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı kesinleşen tefrikli sanık Rıfat tarafından suça konu 13 paket metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen tefrikli sanık ...e verildiği,

bu şekilde sanık ...'nın, inceleme dışı tefrikli sanık ...e uyuşturucu madde temin etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı, 09.09.2020 tarihinde, olay yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların artçı ve öncü araçlarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek inceleme dışı tefrikli sanık Meerım'in çantasında ele geçen suça konu metamfetamin içeren uyuşturucuyu naklettikleri, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tape kayıtları, olay yakalama tutanakları, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ile kriminal raporlardan sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/2712 Esas, 2022/2137 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi