Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2103 K.2024/5695

Başsavcılığının 20.05.2022 tarihli ve 2022/56559 Soruşturma, 2022/17773 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53, 54 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bursa

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/225 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli ve 2022/2913 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Etkin soruşturma yapılmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 3. Ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay, İstanbul-Bursa Otoyolu Bursa kuzey gişelerinde durumundan şüphelenilen aracın durdurulduğu, araç içerisinde sanığın bulunduğu, Bursa

5. Sulh Ceza Hakimliğinin önleme arama kararına istinaden söz konusu araç içerisinde yapılan aramada; aracın vites kutusu boşluğu göğüs altı kısmında 2 adet şeffaf poşet içerisinde uyuşturucu madde bulunduğu, yapılan kriminal incelemede ele geçen maddelerin metamfetamin ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri olduğu iddialarına ilişkindir.

2. Dava dosyasında, önleme araması kararı, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, arama el koyma, araştırma tutanakları ile sanık ifade ve savunmaları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, somut olayda ele geçirilen uyuşturucu maddenin nevi ve miktarı, saklanma şekli, uyuşturucu maddelerin birden fazla çeşitte olması, ele geçirilen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması hususları nazara alındığında sanığın eylemlerinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu, sanığın suç işleme yönündeki eğilimi gözetilerek sanığa verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;

sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/2913 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi