Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2102 K.2024/5696

Başsavcılığının 18.04.2022 tarihli ve 2022/71254 Soruşturma, 2022/19868 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.01.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil tespitinin hatalı olduğuna, 2. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Gerekirse sanığın ülkesine iade edilerek orada yargılanmasının sağlanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, 05.03.2022 tarihinde İspanya'nın Madrid şehrinden İstanbul'a gelen uçakta bulunan sanığın bagajında şüpheli yoğunluk tespit edildiği, narkotik köpeğinin de tepki vermesi üzerine sanığın tespit ve yakalanması amacı ile izlenmeye başlandığı, sanığın bavulu aldıktan sonra havalimanından çıkıp taksilerin bulunduğu alana yöneldiğinde görevliler tarafından durdurulduğu, sanığa ait bavulda yapılan aramada iç kısmına yerleştirilmiş vaziyette kokain maddesinin bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, el koyma kararı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, İspanya'dan Türkiye'ye gelen sanığın, İstanbul Havalimanı'ndan taksiye binip ayrılacağı sırada bagajında gizlenmiş şekilde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, mahiyeti, maddi değeri ve uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, suç tarihinde, yurt dışından suça konu uyuşturucu maddeleri ticari maksatla ithal etmek suretiyle üzerine atılı "uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal etme" suçunu işlediğinin anlaşıldığı, sanığın uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığına dair beyanının suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve cinsi göz önünde bulundurularak ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiince sanığın ana dilinde savunmasının alınmaması nedeni ile savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmüş ise de mahkemede sanığa yeminli tercüman aracılığı ile İngilizce bildiğini, savunmasını İngilizce olarak yapacağını belirterek aşamalarda savunmalarını tercüman vasıtası ile yaptığı görülmekle sanık müdafiinin bu hususa yönelik temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;

sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.