Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2108 K.2025/2125

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 53. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddesi, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/483 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında istihbari bilgi bulunmadığı, sanığın diğer sanık ...'e ait eşyaların içeriğini bilmediği, iştirak iradesinin bulunmadığı, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği, suça ilişkin kastının bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanamayacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi 20.08.2021 tarihli olayda sanığın ikametinden uyuşturucu madde çıkmadığı, tutanak mümzilerinin dinlenmediği, bu olay bakımından sanık aleyhine delil bulunmadığı, 24.01.2022 tarihli olay için uyuşturucunun sanığa ait olmadığının sabit olduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanık ...'e ait olan ikamette 20.08.2021 tarihinde gerçekleşen arama sonucunda ikamet içerisinden ve sanık ...'e ait olup ikamette tutulan kasa içerisinden hassas terazi, kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, kokain, gabapentin içeren kapsüllerin ele geçirildiği ve sanık ...'in zula olarak kullandığı ikamette aynı tarihte gerçekleşen aramada da kokain, skunk ve metamfetaminin ele geçirildiği birinci olayda.

24.01.2022 tarihinde sanık ...'in ikametinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, pregabalin içeren kapsüller ve esrarın ele geçirildiği ikinci olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

istihbari bilgilerde ...'in evinin de zula olarak kullanıldığının tespit edilmiş olması ile birlikte sanığın ikametinde sanık ...'e ait olan içerisinden uyuşturucu maddelerin çıktığı kasayı bulundurması, ikametten hasssas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık ... ile aynı eylem ve irade birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,

sanığın diğer sanığın suçunu ortaya çıkarmaya yönelik bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyasıyla uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 20.08.2021 ve 24.01.2022 tarihli eylemlerle ilgili olarak.

20.08.2021 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma, sorgu adli işleminin yapıldığı, sanık hakkında adli kontrol uygulanmasına karar verildiği ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 24.01.2022 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, tek suç kabul edilmek suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık hakkında sanık ...'in ikametinin zula olarak kullandığı yönünde istihbari bilgi bulunması ve bu ikametten ele geçen içerisinden uyuşturucuların ele geçirildiği kasanın sanık ...'e ait olduğunun sanık ... tarafından beyan edilmesi,

dava dosyası kapsamında gerçekleşen aramalarda ele geçirilen madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında, 24.01.2022 tarihli arama bakımından tutanak mümzilerinin olaya ilişkin doğrudan bir görgüleri bulunmadığından tutanak mümzilerinin dinlenmemesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/483 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir