Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2109 K.2024/9333

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/3145 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Olay tutanağı ve arama tutanağına göre; kolluk görevlilerince, ... ... lakabıyla tanınan şahsın bonzai ve metamfetamin maddelerini temin ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklinde elde edilen istihbari bilgi ve alınan ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, aşık ... lakabıyla bilinen şahsın sanık ... olduğu, ikamet ettiği adresin tespit edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, bahse konu ikametinin önüne çıkan sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık A.N. ile buluştuğu, birlikte ara sokağa yöneldikleri, sanığın tanık A.N.'ye bir şeyler verdiğinin görüldüğü,

kollukça durdurulan A.N.'nin üzerinde 3 paket bonzai ele geçirildiği, usulüne uygun şekilde alınan arama emri uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada 31 paket bonzai ile 1 paket metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçtiği tespit edilmiştir. 3.İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ve ...

Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün raporlarına göre; tanıkta ele geçen maddenin sentetik kannobinoidler grubunda yer alan MDMB-4en-PINACA etken maddesini; sanığın ikametinde ele geçen maddelerin ise metamfetamin ile sentetik kannobinoidler grubunda yer alan MDMB-4en-PINACA etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık A.N.'ye bonzai sattığı ve ikametinde ticari amaçla 31 paket bonzai ve 1 paket metamfetamin bulundurduğu olayda; tanığın olay günü sanıktan 20 TL karşılığında bonzai satın aldığını beyan etmesi, sanığın ikrarı, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği ve ele geçirildiği yer, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine, sanığın savunmasında adı geçen ... hakkında yapılan araştırmada İzmir

11. Ağır Ceza Mahkemesinde suç tarihi 16.01.2022 olan ve halen derdest olduğu anlaşılan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılmış kamu davasının olduğu, her ne kadar ... hakkında sehven suç duyurusunda bulunulmamış ise de zamanaşımı süresi boyunca suç duyurusunda bulunulabileceği, adı geçen Müjde hakkında kovuşturma sonuçlarına göre sanık ... hakkında etkin pişmanlık uygulanıp uygulanamayacağı hususunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla mümkün bulunduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın beyanında geçen Müjde hakkında açılan davanın neticesine göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin şartları oluşması halinde yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunma imkanı bulunduğu hususunda hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Alınan ihbar, olay tutanağı, tanık A.'nın beyanı, ikamet aramasında ele geçen maddelerin niteliği, çeşitliliği, paket sayısı ve miktarı, sanığın ikrarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, sanığın aşamalarda isimini belirttiği kişi hakkında yapılacak soruşturma ve kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

incelemenin yeterli yapılarak karar verildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/3145 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi