Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2110 E. , 2024/8693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/284 E., 2023/50 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2110 E. , 2024/8693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/284 E., 2023/50 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2022 tarihli ve 2022/4148 Esas, 2022/12703 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/126 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 7 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/284 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Olay tutanağı ve arama tutanaklarına göre; olay günü, kolluk güçlerince sanığın açık plakası verilen araç ile seyir halinde olduğu ve uyuşturucu madde bulundurma ihtimalinin yüksek olduğunun bildirilmesi üzerine başlatılan çalışmalarda, bahse konu aracın bir binanın önünde park halinde olduğu, sanığın sürücü koltuğunda oturduğu, kolluk görevlilerini fark eden sanığın elinden yere bir şey bıraktığının görüldüğü, atmış olduğu madde incelendiğinde metamfetamin olduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden araçta yapılan aramada motor kaputun altında siyah poşetin içinde metamfetamin, 1 adet yeşil reçeteye tabi pregabalın etken maddesini içeren gerica ibareli hap ile uyuşturucu madde içiminde kullanılan bong tabir edilen 4 adet aparat ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği, 1 adet düzeneğin üzerinde metamfetamin kalıntılarının bulunduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kolluk güçlerini görünce yere attığı poşette ve içinde bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırını aşan miktarda oluşu ve çeşitliliği, araçta ele geçirildiği yer, uyuşturucu maddelerin yanında bong yapımında kullanılan 4 adet şeffaf plastik boru ve düzeneğin de ele geçirilmiş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve naklettiği gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı gözetilerek ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Olay ve arama tutanağı, ele geçirilen maddelerin miktarı, bulunuş şekli, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/284 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2024 tarihinde karar verildi.